1. No P2 de 20 de Janeiro, Ana Gerschenfeld investigou, em jornalista detective, a história, que todos julgávamos lendária, da maçã de Newton. Confesso que nunca me tinha preocupado com ela, mas o relato do primeiro biógrafo do físico inglês, W. Stukeley, entusiasmou-me. Publicada em 1752, a história contou-lha Newton em 1726, um ano antes de morrer com 85 anos (notável longevidade para a época). Passou-se em 1666, tinha ele 24 anos, num tempo de paragem do seu traba-ho em Cambridge, que fechou 2 anos por epidemia, paragem essa que lhe foi extremamente fecunda. Ora, esta história estará no âmago das descobertas dessa época. Eis então a citação.
2. « A seguir ao almoço, como era tempo cálido, fomos para o jardim beber chá à sombra de umas macieiras. Ele e eu. Entre outras coisas, ele disse-me que fora numa situação idêntica que, em tempos, a noção de gravitação lhe tinha vindo à mente. Porque é que [uma] maçã cai sempre perpendicularmente ao chão, pensara para si próprio, [incitado] pela queda duma maçã enquanto se encontrava sentado numa disposição contemplativa. Por que não se desloca lateralmente ou para cima, mas constantemente em direcção ao centro da Terra ? É óbvio que a razão é que a maçã é atraída pela Terra. Deve existir uma força de atracção na matéria ».
3. As datas mostram que a história é contada 60 anos depois de se ter passado e escrita 25 anos depois de contada, prazos esses de oscilações possíveis das memórias que levaram, sem dúvida, à fama de lendária, e é assim que a jornalista a trata, multiplicando as dúvidas: ‘a história (talvez) verdadeira’, é o título. Eu creio que ela é pura e simplesmente verdadeira, pela linearidade do raciocínio, sem pormenores lendários posteriores (a maçã não lhe caíu na cabeça). O que há nela de fabuloso é isto: 'é óbvio que a razão é que a maçã é atraída pela terra. Deve haver uma força de atracção na matéria'. A queda da maçã faz pensar isto, não é uma anedota, é intrínseco à descoberta. Esta pequena narrativa conta um dos mais importantes Acontecimentos de Pensamento da história ocidental, algo de raríssimo, de precioso.
4. Um rapaz de 24 anos pensa que é óbvia uma coisa que nunca ninguém tinha pensado antes dele. Depois virá a equação física (a razão inversa dos quadrados da distância), mas nos Princípios matemáticos de Filosofia natural (Newton julgava-se filósofo, a distinção filosofia / ciências far-se-á durante o século XVIII) ele diz que não é capaz de ficcionar (latim ‘fingere’, fingir), imaginar, uma hipótese : « não consegui ainda deduzir dos fenómenos a razão destas propriedades da gravidade e não imagino hipóteses (hypothesim non fingo) ». O 'óbvio' é, 21 anos mais tarde, irrepresentável para ele : a ideia de uma for-ça de atracção a distância. Ora, justificada matemática e experimentalmente, ela permanece, ainda hoje, incompreensível, nem Einstein foi capaz de ‘compreender' esta atracção. A Física do século XX acrescentou duas outras forças de atracção, a distâncias diferentes, as forças nucleares que ‘atraiem’ protões e neutrões e electromagnéticas que ‘atraiem’ electrões. Feynman dizia-o nas suas lições de 1961: não se sabe o que é a energia, nem a energia nuclear, donde vem a força nuclear, nem o porquê da inércia e do mecanismo da gravitação. Os físicos ainda andarão a procurar saber o que é uma força de atracção, uma das questões que tentei abordar em La Philosophie avec Sciences au XXème siècle, L’Harmattan, 2009 (tive uma licenciatura em engenharia civil no IST antes de a vida me trazer para a filosofia).
Público, início de 2010
Sem comentários:
Enviar um comentário